Caso Félix Bautista analizado por Participación Ciudadana: LXX, LXXI y LXXII SunLand y otros asuntos
8 de abril de 2015 - 9:00 am
http://acento.com.do/2015/actualidad/8237868-caso-felix-bautista-analizado-por-participacion-ciudadana-lxx-lxxi-y-lxxii-sunland-y-otros-asuntos/
70-¿SE CONSTRUYERON ESAS CINCO OBRAS CON LOS
US$112 MILLONES? 71-¿EN QUÉ CONSISTEN LAS NOTAS PROMISORIAS? 72-¿QUÉ
HIZO LA SUNLAND CON LAS NOTAS PROMISORIAS?
Se trata de un documento con 104 preguntas y respuestas que ayudan a comprender el expediente, el proceso de investigación y el debate que el caso ha suscitado.
Todo sobre el caso del senador Félix Bautista, sometido por corrupciónContiene, además un anexo con publicaciones de diversos medios de comunicación en relación con el expediente.
Acento.com.do publicará completo este importante documento en 104 días consecutivoas, gracias a la gentileza de Participación Ciudadana. A continuación las preguntas números 70, 71 y 72 con sus respuestas, más una nota explicativa:
70-¿SE CONSTRUYERON ESAS CINCO OBRAS CON LOS US$112 MILLONES?
No. En el mes de febrero de 2012, la empresa TECNOAMÉRICA, presidida por el Ing. PEDRO DELGADO MALAGÓN, en su papel de supervisora de las obras en construcción, presentó un presupuesto actualizado, en el cual se elevó el costo de las mismas a casi CIENTO OCHENTICUATRO MILLONES (US$183.9 millones) DE DÓLARES ESTADOUNIDENSES.
71-¿EN QUÉ CONSISTEN LAS NOTAS PROMISORIAS?
Se trata de pagarés o valores emitidos por la OISOE, firmados por el Ing. Félix Bautista, en su calidad de director de ese organismo, a fin de que sirvieran de garantía o respaldo del Estado a los préstamos que se comprometió a otorgar la SunLandCorporation, para pagarles a los contratistas de las obras proyectadas a ser realizadas con esos recursos.
72-¿QUÉ HIZO LA SUNLAND CON LAS NOTAS PROMISORIAS?
El 15 de diciembre de 2006 la SunLand colocó dichos títulos públicos en los mercados de capitales, vendiéndolos a varias entidades financieras del exterior, de las cuales recibió aproximadamente US$112 millones, después de deducir todos los gastos operacionales, incluyendo los intereses implícitos en dichos valores ( Ver “El lado oscuro de la SunLand” de Jaime Aristy Escuder).
NOTA EXPLICATIVA
ACUSACIÓN DE CORRUPCIÓN CONTRA EL SENADOR FÉLIX BAUTISTA
Preguntas y respuestas sencillas para entender el expediente acusatorio presentado por el Ministerio Público ante la Suprema Corte de Justicia, y algunos antecedentes del imputado principal.
Enero 2015/Santo Domingo, Distrito Nacional/República Dominicana
INTRODUCCIÓN
En fecha 22 de octubre de 2014, el Procurador General de la
República, Lic. Francisco Domínguez Brito, titular nacional del
Ministerio Público, en nombre de la sociedad y del Estado dominicano y
en el ejercicio de la acción pública, a través de la Procuraduría
Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA),
sometió ante la Suprema Corte de Justicia una instancia de acusación
de enriquecimiento ilícito y requerimiento de apertura a juicio contra
el señor Félix Ramón Bautista Rosario, Senador de la República en representación de la provincia San Juan de la Maguana.Conjuntamente con el Senador Bautista, el Ministerio Público involucra como cómplices a los señores Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón Mendoza y José Elías Hernández García, así como a las señoras Soraida Antonia Abreu Martínez y Gricel Aracelis Soler Pimentel.
Se trata de un voluminoso expediente de 412 páginas, más una detallada relación de diversos tipos de pruebas que sirven de sustento a la acusación.A la solicitud de apertura a juicio se unieron las organizaciones querellantes Convergencia Nacional de Abogados(CONA), Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) y el Movimiento Ciudadanos Contra la Corrupción (C3), que posteriormente fueron excluidos por el juez especial de la instrucción apoderado de la audiencia preliminar
El Ministerio Público expresa que su investigación de los hechos puso de manifiesto que, a raíz de su designación como Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), el Ing. Félix Bautista logró hacerse de un ostentoso patrimonio personal, familiar y societario, abriendo, directa e indirectamente, enormes cuentas bancarias nacionales e internacionales; adquiriendo numerosos bienes muebles e inmuebles y sosteniendo un nivel de gastos muy superior al que le permitía el nivel de ingreso de su función.
La relación de pruebas presentadas por el Ministerio Público, incluyen certificaciones de la Superintendencia de Bancos y de los propios bancos comerciales y asociaciones de ahorros y préstamos donde los inculpados manejaron los fondos que la acusación califica como ilícitamente sustraídos del Estado dominicano.
Asimismo, se presentan certificaciones de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) sobre declaraciones juradas de impuestos del Senador Bautista y demás imputados, así como sobre la titularidad y traspaso de propiedad de varios muebles e inmuebles.
De igual modo, se aportan certificaciones de títulos de propiedad de inmuebles adquiridos dentro de las jurisdicciones correspondientes a los Registradores de Títulos del Distrito Nacional, Santiago, San Pedro de Macorís, La Romana y María Trinidad Sánchez.
También se acompaña la acusación de certificaciones del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL), en torno al traspaso de propiedad de varias emisoras y frecuencias de radio, así como certificaciones del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) y de la empresa Aeropuertos Siglo XXI, S. A. en relación al registro y los movimientos de un avión reputado como adquirido por el Senador Bautista, a través de una de las personas acusadas de cómplice.
Además el expediente incluye varias pruebas periciales, así como pruebas testimoniales surgidas de interrogatorios realizados a personas relacionadas, o que participaron en algunas transacciones de negocios con el Senador Bautista y demás imputados durante el periodo abarcado por la investigación.
En suma, se trata de un expediente acusatorio muy bien sustentado y debidamente documentado, en términos de las pruebas presentadas.
No obstante, dada la actual composición de la Suprema Corte de Justicia, conformada por varios jueces que hicieron vida política en las filas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que es el mismo partido político del imputado principal, quien incluso ostenta el cargo de Secretario deOrganización, tercero en la jerarquía partidaria, en una parte significativa de la población dominicana existen serias dudas sobre la imparcialidad de sus decisiones al conocer esta acusación. De hecho, ya se han producido algunas sentencias muy cuestionadas en el caso de otros funcionarios del pasado gobierno sometidos por actos de corrupción. Incluso en este mismo caso,un juez levantó una “advertencia” inscritaen los registros de títulos sobre inmuebles que la acusación sindica como adquiridos con recursos provenientes de actos ilícitos, y ese mismo juez dilató la decisión en torno a la solicitud de medidas cautelares sobre cuentas bancarias y bienes muebles e inmuebles propiedad de los imputados y sus empresas.
Así las cosas, Participación Ciudadana ha considerado pertinente elaborar y publicar el presente documento, con preguntas y respuestas sencillas, libre de la complejidad de la terminología jurídica, con la intención de poner a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas, una versión simplificada, que permita a cualquier persona conocer y entender el contenido fundamental del escrito de acusación, requerimiento de apertura a juicio, solicitud de medidas de coerción y orden de pruebas de fecha 22 de octubre del 2014. Y sobre todo, para que no se olvide.
Pretendemos además, dejar constancia escrita con los nombres y apellidos de los jueces que hasta ahora han participado en el conocimiento del proceso, a fin de que, de imponerse nueva vez la impunidad y quedar sin castigo la corrupción,sus decisiones sean debidamente analizadas y, si se ha actuado con parcialidad, tanto la presente como las futuras generaciones de dominicanos no borre de su memoria a los que prefirieron prevaricar y hacerse cómplices del robo al erario, archivando expedientes o valiéndose de cualquier otra excusa técnica procesal para que no se conozca el fondo del caso, a pesar del cúmulo de pruebas presentadas.
Finalmente, hemos decidido incluir al final de ésta publicación, la reproducción de las opiniones de varios articulistas seleccionados que se han referido a este expediente acusatorio en las páginas de algunos periódicos nacionales, sobre todo en el periódico digital Acento.com.do
No hay comentarios:
Publicar un comentario