| ||||||
| "Ocupar" como un modelo de negocio: la aparición de la civilización de código abierto | ||||||
El movimiento de la calle Ocupar la pared es un modelo para un nuevo paradigma económico, en la que el valor se crea por primera vez por las comunidades.
Última modificación: 09 de marzo 2012 18:20ón
 | ||||||
En el Parque Zuccotti, los manifestantes crearon una "economía ética" basada en valores compartidos del grupo [Gallo / Getty]
| ||||||
Chiang Mai, Tailandia - La semana pasada me referí a la crisis de valores del capitalismo contemporáneo: el circuito de retroalimentación rota entre los públicos productivos que generen valor de forma exponencial cada vez mayor uso, y los que capturar este valor a través de medios de comunicación social - pero no devuelven estos flujos de ingresos a la valor "produsers".
En otras palabras, la corriente llamada "economía del conocimiento" es una farsa y un sueño - ya que los bienes abundantes, no les va bien en una economía de mercado. Por el bien de los trabajadores del mundo, que viven en una situación cada vez más precaria, hay una manera de salir de este dilema? ¿Se puede restaurar el circuito de retroalimentación roto?
Por extraño que parezca, la respuesta se puede encontrar en el reciente movimiento político que se Ocupar, porque junto con " peer producción de sus tierras comunales política ", sino que también ejemplifica nuevo negocio y las prácticas de valor. Estas prácticas eran, de hecho, muy similar a la ecología institucional que ya se practica en la producción de software libre y las comunidades abiertas de hardware. Esto no es una coincidencia.
Vamos a mirar hacia atrás en el funcionamiento de Ocupar Wall Street en el Parque Zuccotti, cuando todavía estaba en funcionamiento en el otoño. En su centro había un público productivo, alcanzar un consenso a través de la Asamblea General y que ofrece todo tipo de plantillas ("Mic Check", "Camping Protesta", "Grupos de Trabajo", etcétera) que, en un cierto modo de código abierto, podría ser copiado y practicado por comunidades similares en todo el mundo, pero también modificado para adaptarse a las necesidades locales.
Esta comunidad tenía todo tipo de necesidades: las necesidades físicas, tales como alimentos, refugio y atención médica. ¿Sabía que recurren a la economía de mercado para esto?
La respuesta no es un simple sí o no. Ocupar Wall Street crear grupos de trabajo para encontrar soluciones a sus necesidades físicas. La economía fue considerada como un sistema de aprovisionamiento (como se explica en el maravilloso libro de Marvin Brown, Civilising la economía ), y fueron los "ciudadanos", organizados en estos grupos de trabajo, quienes decidieron que el sistema de aprovisionamiento es apropiado teniendo en cuenta sus valores éticos.
Por ejemplo, los agricultores orgánicos de Vermont proporciona comida gratis a los campistas, pero esto tuvo un efecto secundario negativo: los vendedores ambulantes locales, por lo general los inmigrantes pobres, no les fue demasiado bien con todo el mundo conseguir comida gratis. Los ocupantes se preocupaba por los vendedores y por lo tanto establecer un Ocupar Wall Street Vendor Project, que recaudó fondos para comprar comida a los vendedores.
Bingo: de un solo golpe, OWS creado una economía que funcione bien ético que incluye un mercado dinámico, pero que también funcionó en armonía con el sistema de valores de los ocupantes. Lo que es crucial aquí es que se trataba de los ciudadanos que decidieron en el sistema de aprovisionamiento más adecuada-y no el de propiedad y los propietarios de dinero en una economía divorciada de los valores éticos.
La economía del software libre
Antes de que te encoges de hombros esto como un experimento utópico de una sola vez, vamos a considerar la lógica institucional más amplio de la economía del software libre, ahora madura, que nos puede decir con justicia es el estándar para la producción de software presente y el futuro.
En la producción de los bienes comunes de pares orientada (la primera teorizado por Yochai Benkler en suriqueza de las redes , un "p2p" actualización de Adam Smith), la creación de valor central produce a través de colaboradores de una piscina de la innovación compartida, un espacio común del conocimiento, el software o el diseño. Los colaboradores pueden ser voluntarios o empleados pagados. Es importante destacar que, aunque los contribuyentes pagaron añadir a la piscina común. ¿Por qué?
Porque la innovación compartida hace una enorme diferencia en los costos (dar un ladrillo, conseguir una casa), y también es altamente competitivo. Un estudio reciente realizado por los creadores del índice de gobernabilidad abierta, que mide la apertura de los proyectos de software, confirma que los proyectos más abiertos hacerlo mucho mejor en el largo plazo que a mayor número de proyectos cerrados. En otras palabras, tiene sentido empresarial: las empresas abiertas tienden a expulsar a los modelos de negocios basados en IP propia. Por lo tanto, no importa si usted es un "commonist" desarrollador de software libre, o un accionista capitalista de IBM. Ambas partes se benefician y compiten ellos o "competidores" outcooperate propietarios tradicionales.
El segundo jugador en la producción de software de código abierto son las fundaciones de software libre llamados, como el Apache, Gnome, Eclipse, Fundación Perl y la Fundación Wikimedia. Estas organizaciones no lucrativas no logran o "mandar y controlar" el proceso de producción, pero que pueda. En otras palabras, mantener la infraestructura de la cooperación, así como los Grupos de Trabajo de aprovisionamiento permitirá la ocupación para continuar operando.
Por último, al igual que con los vendedores ambulantes de Zuccoti Parque, el éxito de proyectos de código abierto a crear una economía de los jugadores que crean valor añadido en la parte superior de los bienes comunes, a través de todo tipo de servicios derivados, que generan valor en el intercambio monetario en el mercado. Ellos venden su mano de obra y consultoría destreza, la formación y la integración. IBM, por ejemplo, logró superar su declive a largo plazo mediante la transformación de sí mismo de una compañía de hardware en una empresa de consultoría de Linux gigante.
¿Cuál es la relación entre esta coalición empresarial y de los bienes comunes de la que derivan su valor? Por un lado, volver a Linux en lo que es en parte un "patrimonio común de las empresas", según lo explicado por Doc Searls. El editor de Linux Journal explica :
"Linux se ha convertido en una empresa económica conjunta de un conjunto de empresas, de la misma forma que Visa es una iniciativa económica conjunta de una serie de instituciones financieras. En el informe de la Fundación Linux pone de manifiesto, las empresas están participando de un conjunto diverso de comercial razones. "
Un informe de la Fundación Linux en el trabajo sobre el kernel de Linux hace que este muy claro :
"Más del 70 por ciento de todo el desarrollo del kernel se pueda demostrar realizado por los desarrolladores que están siendo pagados por su trabajo. Más de 14 por ciento es aportado por los desarrolladores que se sabe que son no remuneradas e independientes, y 13 por ciento de personas que pueden o no ser pagado (desconocido), por lo que la cantidad realizada por trabajadores por cuenta ajena puede ser tan alta como 85 por ciento. El kernel de Linux, entonces, es en gran parte el producto de los profesionales, no voluntarios ".
Pero esto no es toda la historia. Timothy Lee explica que la corporatización de Linux no ha cambiado su modelo de organización de base:
"... Lo que importa es la forma en proyectos de código abierto se organizan internamente. En un proyecto de software tradicional, hay un gerente de proyecto quien decide cuáles son las características del producto y los empleados tendrán que asigna para trabajar en distintas funciones. Por el contrario, no hay nadie dirigiendo el desarrollo integral del kernel de Linux. Sí, Linus Torvalds y sus lugartenientes a decidir qué revisiones en última instancia, lo hará en el núcleo, pero el de Red Hat, IBM y Novell empleados que trabajan en el kernel de Linux no toman sus órdenes de ellos. Trabajan en lo que (y sus respectivos clientes) que es más importante, y la única autoridad de Torvalds decide si los parches que presentan son lo suficientemente buenos para convertirlo en el núcleo.
Comunidad en primer lugar, segundo negocio
Clay Shirky, autor del libro Here Comes Everybody: The Power of Organizador Organizaciones Sin hincapié enque las empresas que trabajan con Linux, como IBM, "han dado el derecho de administrar los proyectos que están pagando, y sus competidores tienen acceso inmediato a todo lo que hacen. No es producto de IBM ".
Esto, entonces, es el punto que quiero hacer: que incluso con las empresas accionistas se aliaron con la producción entre iguales, la creación de la comunidad de valor sigue siendo el núcleo del proceso, y que la coalición empresarial, en un grado sustancial, ya se sigue esta nueva la lógica - en el que la comunidad es el principal y secundario de negocio.
Por cierto, en la economía política actual, un problema central persiste. A pesar de los bienes comunes crean valor fundamental, no puede reproducirse a sí mismo, además de convertirse en comuneros, ya sea empresarios o trabajadores asalariados de las empresas con fines de lucro. En otras palabras, los bienes comunes sigue dependiendo de la reproducción social del capital. Pero a diferencia de la lógica de los medios de comunicación social, discutimos la semana pasada, por lo menos aquí hay una forma de pago y financiación que ocurre, por lo que el valor "produsers" en efecto, generar un ingreso. Aquí, en este modelo, en un grado sustancial, el bucle de realimentación ha sido restaurada (aunque quizá insuficientemente).
¿Por qué está sucediendo aquí y no en los medios sociales?
La respuesta se deriva de la lógica de la red de cómo sus compañeros se están asociando. En medios de comunicación social, estamos allí como individuos, compartir nuestra expresión creativa, hay eslabones débiles entre nosotros mismos y por lo tanto, tenemos que las plataformas de terceros para crear infraestructuras para nosotros.
Los delfines y los tiburones
En el mundo del software libre, sin embargo, y en Wikipedia, estamos creando objetos de valor comunes que nos unen, y así convertirnos en una comunidad. Estas comunidades crear sus propias asociaciones soberanos a la que los empresarios asociados están en deuda. Sin embargo, tenemos que reconocer que las empresas con fines de lucro con los accionistas siempre tienen que enfrentarse a una lucha interior entre su interior "delfín" (que quiere participar en la "coo-petencia" con los bienes comunes), y su "tiburón" interno (que quiere explotar o encerrar los bienes comunes). Estos comportamientos contradictorios están bien documentados en el mundo del software de código abierto.
Para mejorar la situación en los medios sociales, necesitamos compañeros productores de las comunidades para crear su propia infraestructura de los medios de comunicación social - como Ocupar está llevando a cabo en su ambicioso proyecto global de la plaza, cuyo objetivo es sustituir en última instancia, Facebook cuenta con una red cívica.
Sin embargo, en la producción entre iguales, necesitamos un corte aún más así. En lugar de asociarse con empresas accionistas, ¿por qué no crear nuestras propias entidades: las estructuras éticas de la empresa, en la que los valores comunes están incrustados dentro de su estructura jurídica, y no tiene que ser impuesta desde el exterior? En otras palabras, donde la "mano invisible" no necesita ser teorizado como una fuerza exterior, sino que es un claro activo "mano visible" que impulsa a cada individuo, pero orientada a los bienes comunes de la empresa,?
Dmytri Kleiner, que se llama una "empresa comunista", ha propuesto una ingeniosa nueva "producción entre iguales" de licencia , lo que abriría los bienes comunes a las empresas éticas y plebeyos otros - pero no para fines de lucro, que tendría que pagar. Esto crearía un bucle de retroalimentación auto-sostenible en un emergente orientada al bien común contra la economía. Las Indias, otra red de empresas comunes, se propone la creación de mutualistas "phyles" : orientado a la comunidad global y las cooperativas, que funciona muy parecido a los gremios venecianos y florentinos durante el Renacimiento.
"Ocupar" como modelo de negocio
En el título de este editorial, se describen ocupar como un modelo de negocio y vincularlo a la posibilidad de un modelo civilizatorio nuevo. Podemos hacer esto mediante la expansión de la lógica institucional ya existente de la producción entre pares en el conocimiento, software y hardware, con una visión de la macro-economía.
 Hoy en día, se supone que el valor es creado por las empresas con fines de lucro y de concebir la sociedad civil como un "resto" Categoría: es lo que hacemos cuando llegamos a casa, agotado después de nuestro trabajo remunerado. Esto se refleja en el lenguaje que usamos para describir a la sociedad civil, cuando los llamamos sin fines de lucro o no gubernamentales.
Este sistema en su conjunto está dirigido por un estado. Sin embargo, el Estado social democrático de bienestar se ha convertido cada vez más un estado corporativo de bienestar, en el que las ganancias son privatizadas y socializado las pérdidas. En otras palabras, el estado se ha convertido en una extensión de la corporación y es cada vez menos un funcionario de la ciudadanía. Podemos ver el progreso de este modelo en la forma en la llamada "troika" (que consiste en la Unión Europea, Banco Central Europeo y el FMI) está imponiendo la política de tala y quema en Grecia.
Ocupar y de código abierto modelos iluminar una nueva realidad posible, en el que la esfera cívica democrática, el sistema comunal de producción y un mercado dinámico pueden coexistir para beneficio mutuo:
Cuando estos tres círculos se cruzan, los ciudadanos deciden sobre la forma óptima de sus sistemas de aprovisionamiento.
Este modelo puede existir como un submodelo dentro del capitalismo, y en cierta medida ya se hace en el sistema actual, como la ecología de software de código abierto comercial. También podría llegar a ser, con algunos hacks necesarios, la lógica de núcleo de una nueva civilización. Ocupar no sólo ha nos ha mostrado la política prefigurativas, pero la economía prefigurativas así.
Michel Bauwens es un teórico, escritor y fundador de la P2P (Peer-to-Peer) Fundación .
Le siguen en Twitter: @ MBauwens
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario