El futuro de la Unión Europea
La elección
Una versión limitada del federalismo es una solución menos miserable que la de la ruptura del euro
26 de mayo 2012 | de la edición impresa
¿Qué será de la Unión Europea? Un camino conduce a la completa ruptura del euro, con todas sus repercusiones económicas y políticas. La otra consiste en una transferencia sin precedentes de riqueza a través de las fronteras de Europa y, a cambio, una entrega correspondiente de la soberanía. Separar o superestado: ésos parecen ser las alternativas ahora.
Durante dos años plagados de crisis, los líderes europeos han huido de esta elección.Ellos dicen que quieren mantener el euro intacto, excepto, quizás, el caso de Grecia.Pero norte acreedores europeos, liderados por Alemania, no va a pagar lo suficiente como para asegurar la supervivencia del euro, y el sur de los deudores europeos resienten cada vez más los extranjeros que les diga cómo manejar sus vidas.
Esto se ha convertido en una prueba de más de 60 años de integración europea. Sólo si los europeos comparten un sentido de propósito común un gran acuerdo para salvar a la moneda única ser visto como legítimo. Sólo si es legítimo que puede durar. Por encima de todo, es una prueba de Alemania.La canciller Angela Merkel sostiene que la amenaza del fracaso del euro es necesario para mantener a los gobiernos díscolos en el camino de la reforma. Pero arriesgada alemán está corroyendo la creencia de que el euro tiene un futuro, lo que eleva el costo de un rescate y acelera el colapso en que ella dice que quiere evitar. En última instancia, la elección de Europa se hará en Berlín.
El verano pasado, este diario sostuvo que para romper los bancos a la baja en espiral requeridos de la zona euro que se recapitalizados, el Banco Central Europeo (BCE) que están detrás de los países solventes, con el apoyo ilimitado, y la contención de la obsesión con la austeridad teutona. Por desgracia, los sucesivos planes de rescate europeos se quedó corto y, aunque el BCE compró un alivio temporal mediante el suministro de los bancos barato, a largo plazo en efectivo en diciembre y febrero, la crisis se ha enconado y profundizado.
En los últimos meses, hemos concluido que, si Grecia se queda en el euro, el rescate exige más. Si se trata de desterrar el fantasma de una completa ruptura, de la zona euro debe recurrir a sus recursos de coparticipación por el conjunto de pie detrás de sus grandes bancos y mediante la emisión de eurobonos para compartir la carga de su deuda.Nos pusimos en marcha el esquema de las tuercas y los tornillos de abajo. Es descaradamente tecnocrática y limitada, diseñado para no crear el superestado completa que los críticos (y nosotros) el miedo. Pero es claramente un paso hacia el federalismo, algo que preocupa a muchos europeos. Se trata de una apuesta, pero el tiempo se está acabando. Los rumores de corridas bancarias en torno a la periferia de Europa han puesto los ahorradores y los inversores en estado de alerta (ver artículo ). La zona euro necesita un plan.
Adiós a todo eso
¿Es el euro realmente vale la pena el ahorro? Incluso los partidarios acérrimos de la moneda única ahora reconocen que se armó mal y ejecuta mal. Grecia no debería haber sido dejó entrar Francia y Alemania, montó un coche de caballos a través de las normas destinadas a evitar el endeudamiento público saliendo de las manos. Los sumos sacerdotes de la ortodoxia del euro no se dio cuenta de que, a pesar de Irlanda y España mantienen a las reglas fiscales del euro, eran vulnerables a un busto de propiedad o que Portugal e Italia se vieron atrapados por un lento crecimiento y la competitividad en declive.
Una ruptura, en opinión de muchos, permitiría a los países individuales para restablecer el control sobre la política monetaria. Una moneda más barata podría ayudar a equilibrar los salarios con la productividad de los trabajadores, por un tiempo al menos. Los partidarios de una ruptura de imaginar una separación amistosa. Cada gobierno se decreto que todos los contratos nacionales de depósitos y préstamos, precios y pago debe-cambiar a una nueva moneda. Para evitar que se ejecuta, los bancos, especialmente en las economías débiles, se cerró más de un retiro de fin de semana o límite. Para detener la fuga de capitales, los gobiernos deberían imponer controles.
Todo bien, excepto que las personas que creen que los países estarían mejor sin el brillo del euro sobre el enorme costo de llegar hasta allí (ver artículo ). Incluso si esta ruptura de alguna manera fueron ejecutados sin problemas, los bancos y empresas de todo el continente se cayera debido a que sus activos nacionales y extranjeros y los pasivos que ya no coinciden. Una cascada de incumplimientos y de demandas. Los gobiernos que se ejecutan déficit se verían obligados a recortar el gasto brutal o imprimir dinero en efectivo.
Y ese es el escenario optimista. Es más probable que una ruptura tendría lugar en medio de desplome de precios de las acciones globales, un vuelo a la calidad, se ejecuta en los bancos, y un colapso de la producción. La devaluación en las economías débiles y apreciación de la moneda en los fuertes sería devastadora para los productores de los países ricos. Los controles de capital son ilegales en la UE y la ruptura del euro fuera de la ley, por lo que el conjunto de la Unión que ser echado en un limbo legal. Algunos países ricos pueden tomar ventaja de eso para proteger a sus productores mediante la suspensión del mercado único, sino que podría tratar de disuadir a los inmigrantes económicos mediante la restricción de la libertad de movimiento. En la práctica, sin el movimiento de bienes, personas o capitales, muy poco de la UE siguen.
Los herederos de Schuman y Monnet, que luchan por restaurar la Europa de los 27, cuando había sido la causa de tal caos, incluso si un euro la grupa de los países fuertes surgieron. Collapse sería un regalo a la lucha contra la Unión Europea, anti-globalización populistas, como Marina de Francia de Le Pen. No habría tanta gente la culpa: eurócratas, financieros, alemanes intransigentes, mediterráneos irresponsables, los extranjeros de todo tipo. Como la política nacional se volvió feo, la cooperación europea se vendría abajo. Es por eso que este diario cree que voluntariamente abandonar el euro es irresponsable. Un rescate es preferible a una ruptura.
Un problema compartido
Pero no cualquier rescate. Gran parte del debate sobre cómo salvar el euro pone el énfasis únicamente en un plan de crecimiento. Eso ayudaría, porque el crecimiento hace que la deuda más manejable y de los bancos más saludables. La señora Merkel debería haber sido más complaciente en este sentido. Sin embargo, cualquier estímulo realista sería demasiado modesto para frenar la crisis. El BCE podría y debería recortar los tipos y comenzar la flexibilización cuantitativa, pero los fondos oficiales para la inversión son limitados. Formas más ambiciosas de impulsar el crecimiento, tales como la realización de un mercado único europeo de servicios, no son por desgracia, incluso en la mesa.
En cualquier caso, los problemas de la zona euro son demasiado profundas. Los bancos y sus gobiernos están impulsando el uno al otro como borrachos viernes por la noche. El apoyo del BCE a los bancos no pueden impedir que las débiles economías de España, Portugal, Italia e Irlanda del debilitando sus bancos y los gobiernos. Durante el tiempo que tienen un alto rendimiento de los bonos y el crecimiento es pobre, los soberanos se enfrentará a dudas sobre su capacidad de servicio de su deuda y los bancos se ven los préstamos van mal. Sin embargo, esa misma incertidumbre empuja al alza los rendimientos soberanos y se detiene el crédito bancario, inhibiendo el crecimiento aún más. El temor de que el Estado podría tener que lidiar con un colapso bancario hace que el gobierno más arriesgado bonos. El temor de que el Estado no podía hacer frente hace un colapso bancario más probable.
Es por eso que hemos concluido a regañadientes que las naciones de la zona euro deben compartir sus cargas. La lógica es sencilla. El problema de la zona euro no es el tamaño de la deuda, pero su estructura fragmentada. En su conjunto, el saldo de la deuda pública de la zona euro es del 87% del PIB, en comparación con más del 100% en Estados Unidos. Del mismo modo, los bancos no son demasiado grandes para el continente en su conjunto, al igual que los gobiernos individuales. Para sobrevivir, Europa tiene que ser más federal: el debate es cuánto más.
¿Qué es alemán para demoi?
Una gran cantidad, de acuerdo con algunos federalistas Gung-ho. Para las personas como el ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schäuble, la moneda única fue siempre una pierna en el camino hacia una Europa comunitaria. A cambio del pago de los, que quieren armonizar los impuestos y centralizar el poder político con, por ejemplo, una Comisión eligió Europea y nuevos poderes para el Parlamento Europeo. Los votantes tendrán miedo a la aquiescencia de mala gana, precisamente porque el colapso del euro es tan terrible. Con el tiempo, las nuevas instituciones ganará legitimidad, ya que van a trabajar y los europeos se empiezan a sentir próspera de nuevo (ver artículo ).
Sin embargo, para ver la crisis del euro como una oportunidad para federalizar la UE sería interpretar mal el apetito de la gente para la integración. La generación de la guerra que vio a la UE como un baluarte contra la lucha se está desvaneciendo. Para la mayoría de los europeos, el resultado del proyecto más ambicioso de la UE, el euro, se siente como la miseria. Y no hay evidencia de que los votantes se sienten cercanos a la UE. El Tratado de Lisboa y su precursor, la Constitución abortada de la UE, fueron rechazadas en conjunto en tres de los seis referendos, diez gobiernos incumplieron sus promesas de poner la reforma constitucional al voto. El parlamento es irremediablemente remoto.
Otra versión del superestado es aceptar que la política sigue siendo obstinadamente nacional y aumentar el poder de los gobiernos para vigilar a sus vecinos. Pero eso, también, tiene problemas. A medida que la crisis del euro ha demostrado, los gobiernos luchan para tomar decisiones colectivas. Los países pequeños de la zona euro el temor de que los grandes se mantienen demasiado balanceo. Si Berlín paga las facturas y le dice al resto de Europa, cómo se comportan, se corre el riesgo de fomentar el resentimiento nacionalista destructivo en contra de Alemania. Y al igual que la otra versión del superestado, fortalecería el campo en Gran Bretaña argumentando a favor de una salida, un problema no sólo para los británicos, sino para todos los europeos económicamente liberales.
El € 50.300 ($ 64.000) la pregunta
Es por eso que nuestra ayuda tenga por objeto limitar tanto el reparto de la carga y la concesión de la soberanía. En lugar de construir un sistema federal, que se llena en dos agujeros en el diseño original de la moneda única. La primera es económica: la zona euro necesita un sistema en toda la región de la supervisión bancaria, la recapitalización, el seguro de depósitos y la regulación. El segundo es fiscal: gobiernos de la eurozona será capaz de gestionar y reducir las cargas fiscales a sus sólo con una limitada mutualización de la deuda. Pero en ambos casos la respuesta no es transferir todo a nivel de la UE.
Comience con los bancos. Desde la creación del euro, la integración europea se ha movido lo más lejos posible en las finanzas. Bancos expansión de las fronteras nacionales. Los bancos alemanes alimentaron auge inmobiliario en España, mientras que sus pares de Francia financió los préstamos de Grecia.
La respuesta es mover la supervisión y el apoyo de los bancos (o al menos las grandes) de distancia de los reguladores nacionales de las europeas. Como mínimo debe haber un sistema de la zona del euro a nivel del seguro de depósitos y la supervisión, con los recursos colectivos para la recapitalización de las instituciones en peligro de extinción y las normas regionales para la resolución de los bancos verdaderamente fracasado. Un primer paso sería el uso de los fondos europeos de rescate para recapitalizar bancos en dificultades, especialmente en España. Sin embargo, un sistema común de garantía de depósitos tiene que ser rápidamente configurado.
Se trata de grandes cambios. Los políticos ya no será capaz de forzar a los bancos para apoyar a las empresas nacionales o comprar sus bonos del gobierno. Los bancos ya no será español o alemán, sino europeo cada vez más. No nos equivoquemos: esta es la integración. Sin embargo, se limita a la financiación, una parte de la economía en la que la unión monetaria ya ha barrido las fronteras nacionales.
La integración fiscal también puede ser limitada. Bruselas no tiene por qué hacerse cargo de los impuestos y el gasto, ni necesita eurobonos cubrir todas las deudas del gobierno.Todo lo que se requiere es que los países sobreendeudados de tener acceso al dinero y para que los bancos tienen un "seguro" de euros en toda clase de activos que no está ligada a la suerte de un país. La solución es más estrecho que un eurobono mutualises una cantidad limitada de la deuda de una cantidad limitada de tiempo. La mejor opción es basarse en una idea propuesta por el Consejo alemán de Expertos Económicos, de mutualización de las deudas actuales de todas las economías de la zona euro por encima del 60% de su PIB. En lugar de la emisión de nuevos bonos del gobierno nacional, todo el mundo, de Alemania (la deuda: el 81% del PIB) a Italia (120%) emitiría sólo estos bonos conjuntos hasta que sus deudas nacionales cayó al umbral del 60%. El nuevo mutualizado-del mercado de bonos, por valor de unos € 2,3 billones, se pagaría en los próximos 25 años. Cada país se comprometerían un impuesto especificado (como un recargo del IVA) para proporcionar el dinero en efectivo.
Hasta ahora, la señora Merkel se ha opuesto a todas las formas de mutualización (y lo hizo de nuevo esta semana-ver Carlomagno ). En nuestro esquema, Alemania pagaría más de un trago de su deuda, la subvención de los prestatarios más arriesgados. Pero no es un movimiento para el federalismo fiscal al por mayor. Estos bonos conjuntos no requiere supervisión intrusiva fiscal federal. Limitada en su alcance y el tiempo, que no cedan a las limitaciones constitucionales de Alemania. De hecho, se puede construir a partir de otoño del año pasado es reforzada por "six pack", que frena el endeudamiento excesivo y el déficit fiscal, y compactos de enero, que consagra la disciplina presupuestaria en la ley y ahora está en proceso de ratificación en toda la zona del euro.
Incluso esta versión más limitada del federalismo es difícil. El regulador bancario único podría requerir un cambio del tratado, que sería difícil, cuando diez países de la UE, incluyendo Gran Bretaña, no son miembros del euro. El tratado de la creación de plan de rescate financiero de Europa fondo también tendría que ser cambiado para permitir que el dinero se entregará directamente a los bancos. Los países tendrán que encontrar maneras de convencer a los futuros gobiernos se comprometan a pagar su parte de los intereses de los Eurobonos. Las deudas de Grecia para superar su economía que necesitaría un rescate aún más antes de entrar en cualquier sistema de mutualización, aunque la suma en cuestión es pequeño a escala continental.
Por lo tanto, es una agenda de largo, pero es más manejable que tratar de rediseñar Bruselas desde arriba hacia abajo, y es menos costosa que una ruptura. Salvar el euro es deseable y es factible. Queda una pregunta: alemanes, austriacos y holandeses se sienten lo suficientemente solidaridad con los italianos, españoles, portugueses e irlandeses a pagar? Creemos que para hacerlo es en sus propios intereses. Ha llegado el momento para que los líderes de Europa, y la señora Merkel, en particular, para ese caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario