Las tropas estadounidenses montar guardia en el Campamento Delta, en Guantánamo, en Cuba.
Las tropas estadounidenses parado el reloj en una torre de guardia en el año 2006 en el Campamento Delta, en Guantánamo, en Cuba. ( Mark Wilson, Getty Images / junio 30 , 2006 )
Anuncios Google
Por David G. Savage, la oficina de Washington
19 de mayo 2012 , 22:09
WASHINGTON - La Corte Suprema de Justicia, después de un periodo de cuatro años a partir de cuestiones de terrorismo, está listo para decidir lo más pronto como el lunes la posibilidad de retomar los desafíos constitucionales aGeorge W. Bush, la era de las leyes antiterroristas que involucran las escuchas telefónicas y los prisioneros de Guantánamo. En uno de los casos, la administración Obama está pidiendo a la corte para bloquear una demanda contra el gobierno de monitoreo de llamadas telefónicas internacionales y correos electrónicos. Y en la otra serie de apelaciones, los abogados de los seis detenidos en la base naval de EE.UU. en la Bahía de Guantánamo , Cuba, están pidiendo a los jueces a cumplir con su promesa de hace cuatro años y dar a los internos una "oportunidad real" para ser liberados. Si no, el derecho a apelar dado a los detenidos en el 2008 "será letra muerta virtual", dijo Jonathan Hafetz, un profesor de derecho en la Universidad Seton Hall en Nueva Jersey. El presidente Bush había sostenido que los detenidos eran prisioneros de guerra que no tenían derechos bajo la ley civil estadounidense. En lo que fue visto como un fallo histórico, la Corte Suprema estuvo de acuerdo y sostuvo que el derecho de la Constitución de hábeas corpus extendido a los cientos de prisioneros de Guantánamo. Tienen derecho a una "revisión significativa" de sus casos por un juez federal, dijo el juez Anthony Kennedy . Desde entonces, ningún detenido ha quedado libre basada simplemente en una orden judicial. El gobierno de Obama se ha comprometido a enviar a docenas de origen de los detenidos que fueron vistos como ya no es un peligro. Pero cada vez que la administración se ha opuesto a la reclamación de un detenido, que ha ganado en la corte de tendencia conservadora de EE.UU. de apelaciones en Washington. "El resultado final es ningún detenido ha ganado cuando su caso llegó al circuito de DC", dijo David Remes, abogado de varios detenidos. Se instó al tribunal a tomar el caso de Adnan Latif, un nativo de 36 años de edad, de Yemen, que dice que fue a Pakistán en 2001 para recibir tratamiento médico después de haber sido herido en un accidente de auto. Latif fue capturado en Pakistán en 2001, y el gobierno se basó en un informe de inteligencia de campo en el que se decía que había admitido viajar a Pakistán y Afganistán para combatir a los talibanes. Un juez federal se alineó con Latif, pero no estuvo de acuerdo el tribunal de EE.UU. de los recursos y dijo que los informes de inteligencia se presume que es precisa. El recurso de Latif vs Obama pide a la corte para poner al gobierno a un nivel más alto de la prueba. Los jueces, sin embargo, son más propensos a escuchar la apelación de la administración en el caso de las escuchas telefónicas. Se plantea la cuestión de si los periodistas, abogados y activistas de derechos humanos están legitimados para impugnar las escuchas telefónicas de los sospechosos en el extranjero debido a que sus comunicaciones privadas pueden ser interceptados. En los últimos meses de la administración Bush, el Congreso confirmó amplio poder del gobierno para controlar las llamadas telefónicas internacionales y el mensajes de correo electrónico, en un esfuerzo para detectar complots terroristas. La Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 2008 permite la vigilancia electrónica extendida "focalización" no-americanos cree que es fuera de los Estados Unidos y que levantó las sospechas de los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos. La American Civil Liberties Uniondemandó y dijo que "la vigilancia de red" es probable que la captura las llamadas privadas y correos electrónicos de miles de estadounidenses que no son blancos, pero que tienen contacto con la gente en el extranjero. Se dijo que esta vigilancia secreta viola la prohibición de la Enmienda 4 ª en las búsquedas no razonables. El año pasado, un mundo dividido EE.UU. Corte de Apelaciones de Nueva York abrió el juego para continuar en la teoría de que los demandantes, entre ellos los abogados y periodistas, tenían "miedo razonable" de después de haber interceptado sus llamadas. abogados de la administración Obama hizo un llamamiento en nombre de James R. Clapper, director de Inteligencia Nacional. Dicen que debido a que la vigilancia apunta a los extranjeros, estos demandantes de Estados Unidos no están en posición de quejarse. El tribunal puede decir que el lunes si escuchará el caso de Clapper frente a Amnistía Internacional . david.savage @ latimes.com