Mucho antes de que los estadounidenses se introdujeron a las nuevas
11.9 de la era super-villanos llamados ISIS y Jorasán, funcionarios de
alto rango de Obama
eran abierta y explícitamente declarando que "la guerra contra el terror" de Estados Unidos ya 12 años, iba a durar
por lo menos otra década. Al principio, los investigadores inyectaron estos decretos sólo de forma anónima; a finales de 2012,
The Washington Post -
revelar el secreto de la creación de la administración de una "matriz
de disposición" para decidir quién debe ser asesinado, encarcelado sin
cargos, o de lo contrario "dispuesto" de -
informó estos hechos notables :
Entre
los funcionarios de la administración Obama de alto nivel, hay un
amplio consenso en que este tipo de operaciones es probable que se
extienda por lo menos otra década. Dada la forma en al-Qaida sigue
metástasis, algunos funcionarios dijeron que un final claro a la vista. .
. . Esa línea de tiempo sugiere que los Estados Unidos sólo ha
alcanzado el punto medio de lo que una vez fue conocido como la guerra
global contra el terrorismo ".
En mayo de 2013, el Comité de Servicios Armados del Senado celebró una
audiencia sobre si debe revisar la Autorización de 2001 a utilizar la
fuerza militar (AUMF). Un miembro del comité le preguntó a un alto
funcionario del Pentágono, el subsecretario Michael Sheehan, el tiempo
que la guerra contra el terrorismo iba a durar;
su respuesta : "En menos de 10 a 20 años."
Al menos un vocero del Pentágono confirmó después "de que Sheehan significó el
conflicto.
probable que dure de 10 a 20 años más a partir de hoy - la cima de los
12 años que el conflicto ya ha durado "Como Spencer Ackerman lo expresó
así:". Bienvenido a Treinta Años Guerra de los Estados Unidos, "una que -
por el
propio razonamiento de la administración Obama - tiene " sin límite geográfico ".
Escuchando todo esto, el senador independiente Angus King de Maine,
dijo: "Esta es la audiencia más sorprendente y más increíblemente
inquietante que he estado desde que he estado aquí. . Ustedes
esencialmente han reescrito la Constitución hoy "El ex abogado del
Departamento de Justicia de Bush Jack Goldsmith - él mismo un ardiente
defensor de los poderes presidenciales generales - estuvo en la
audiencia
y señaló
que nadie siquiera sabe contra quien se está librando esta guerra sin
fin: "Sorprendentemente, no hay una pregunta muy grande, incluso en el
Comité de Servicios Armados de que los Estados Unidos está en guerra en
contra y dónde y cómo se toman esas determinaciones ".
Todo eso recibió muy poca atención dada su evidente importancia. Pero las dudas sobre si Endless War - literalmente
- es doctrina oficial estadounidense debe ser borrada permanentemente
por los comentarios de esta semana de dos de los principales demócratas,
los dos ex altos funcionarios de seguridad nacional en el gobierno de
Obama, uno de los cuales es probable que sea el próximo presidente de
Estados Unidos.
Leon Panetta, el operativo de largo plazo del Partido Demócrata que se
desempeñó como Secretario de Defensa y el director de la CIA de Obama,
dijo esta semana
de la nueva campaña de bombardeos de Obama: "Creo que estamos viendo
una especie de guerra de 30 años." Sólo en Estados Unidos son guerras
nuevas de 30 años que se habla tan a la ligera, la forma en que otros
países hablan de los cambios de clima. Añadió que la guerra "tendrá que
extenderse más allá Estado Islámico de incluir amenazas emergentes en
Nigeria, Somalia, Yemen, Libia y en otros lugares."
Y en otra parte: sólo una nueva guerra no de décadas con límites temporales, pero no las geográficas, ya sea . Él criticó a Obama - que ha
bombardeado 7 países de mayoría musulmana , más
la minoría musulmana en Filipinas (
casi el doble del número de países Bush bombardeó ) - para ser insuficientemente militarista, a pesar de que funcionarios de Obama mismos han
ya dado instrucciones al público a pensar en la Nueva Guerra "en términos de años."
Entonces tenemos Hillary Clinton (quien Panetta se derramaron haría una "gran" presidente). En un evento en Ottawa ayer,
ella proclamó
que la lucha contra estos "militantes" será "una lucha a largo plazo"
que debe implicar una "guerra de la información" como "así como una
guerra aérea." La nueva guerra, dijo, es "esencial" y los EE.UU. se
aleja de la lucha contra ella "a nuestro propio riesgo." Al igual que
Panetta (y
la mayoría de los establecimientos republicanos ), Clinton
dejó en claro en su libro
que la práctica totalidad de sus desacuerdos con la política exterior
de Obama fueron el subproducto de su vista de Obama por no estar
suficientemente agresiva, militarista y de confrontación.
En este punto, es literalmente inconcebible imaginar los EE.UU. no está
en guerra. Sería sorprendente si eso ocurriera en nuestra vida. Los
funcionarios estadounidenses son ahora casi diciendo abiertamente esto.
"Guerra sin fin" no es licencia retórica dramática sino una descripción
precisa de la política exterior de Estados Unidos.
No es difícil ver por qué. Un estado de guerra sin fin justifica cada
vez más el poder del Estado y el secreto y una mayor erosión de los
derechos. Se trata también de una
transferencia masiva de riqueza pública
a la "seguridad nacional" y la industria de las armas (que los medios
de comunicación de Estados Unidos llama engañosamente el "sector de la
defensa").
Precisamente ayer,
Bloomberg informó
: ". Dirigido por Lockheed Martin Group (LTM), las mayores empresas de
defensa estadounidenses están cotizando a precios récord como
accionistas cosechan las recompensas de una escalada de conflictos
militares en todo el mundo" Particularmente emocionante es que "los
inversores ven el aumento de las ventas para los fabricantes de misiles,
aviones no tripulados y otras armas como los EE.UU. golpes americanos
combatientes estado islámico en Siria e Irak "; por otra parte, "los
EE.UU. también es el mayor proveedor militar extranjera a Israel, que
libró una ofensiva de 50 días contra el movimiento islámico Hamas en la
Franja de Gaza." ISIS está
utilizando municiones y armas de fabricación estadounidense
, que Estados Unidos significa armas compañías llegan a suministrar
todos los lados de La Nueva Guerra sin fin; se puede culpar a los
inversores por ser tan vertiginoso?
Recuerdo vívidamente cómo, a raíz de la muerte de Osama bin Laden,
Obama partidarios declaró triunfante
que esto haría finalmente marcar el comienzo de la liquidación abajo de
la Guerra contra el Terror. En un nivel superficial, ese punto de vista
era comprensible: tenía sentido si se supone que los EE.UU. han estado
librando esta guerra por las razones declaradas y que espera vencer al
enemigo y acabar con la guerra.
Pero eso no es, y nunca fue, con el fin de la Guerra contra el Terror.
Fue diseñado desde el principio para ser interminable. Tanto los
funcionarios de Bush y de Obama han dicho explícitamente que la guerra
va a durar por lo menos una generación. La naturaleza de la "guerra", y
las teorías que lo han acompañado, es que no tiene ningún enemigo
discernible y no hay límites identificables. Más significativamente,
esta "guerra" combustibles sí mismo, proporciona su propio propósito
inagotable, ya que son precisamente las políticas justificadas en nombre
de detener el terrorismo
que en realidad asegurar su propagación
(nota cómo Panetta dijo que la nueva guerra de Estados Unidos tendría
que incluir a Libia, presumiblemente para luchar contra las personas
habilitadas por la última guerra de Estados Unidos allí hace sólo 3
años).
Esta guerra - en todas sus permutaciones en constante cambio - por lo
tanto permite un suministro interminable de poder y el beneficio a fluir
a las facciones políticas y económicas que controlan el gobierno,
independientemente de los resultados electorales. Y eso es todo
independiente del sentido vicaria de alegría, propósito y realización
que la clase Washington sociópata deriva de librar guerras libres de
riesgo, como Adam Smith
tan perfectamente descrita en la
riqueza de las naciones hace 235 años:
En
grandes imperios las personas que viven en la capital y en las
provincias alejadas del lugar de la acción, se sienten, muchos de ellos,
escasa cualquier inconveniencia de la guerra; pero disfrutar, a sus
anchas, la diversión de la lectura en los periódicos las hazañas de sus
propias flotas y ejércitos. Para ellos esta diversión compensa la
pequeña diferencia entre los impuestos que se pagan a cuenta de la
guerra, y los que estaban acostumbrados a pagar en tiempo de paz. Ellos
son comúnmente satisfecho con el retorno de la paz, que pone fin a su
diversión, y para mil esperanzas visionarias de conquista y gloria
nacional de un aplazamiento más largo de la guerra.
Lo último que la clase política de Washington y las elites económicas
que lo controlan quieren es que esta guerra termine. Cualquiera que dude
de que solo debe mirar en las declaraciones expresas de estos líderes
demócratas, que no perdió el tiempo en absoluto la incautación en las
últimas Bad Guys para justificar literalmente
décadas más de esta especulación y la guerra de decisiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario